Sáng ngày 29/8/2023, Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án “Gây rối trật tự công cộng” xảy ra trên địa bàn xã Bình Dân, huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương đối với bị cáo: N.V.T và N.Đ.H, đều có HKTT tại xã Bình Dân, huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương. Phiên tòa có sự tham gia của Trợ giúp viên pháp lý Nguyễn Thị Chi - là người bào chữa cho hai bị cáo N.V.T và N.Đ.H, đều thuộc đối tượng người bị buộc tội từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi.

Theo bản án số 22/2023/HS-ST ngày 02/6/2023 của TAND huyện Kim Thành: Ngày 09/4/2022, tại khu vực đường thôn Phong Nội, xã Bình Dân, huyện Kim Thành, V.P.T.T có hành vi rủ rê, xúi giục N.P.A đi đánh nhau, dùng dao bấm đâm vào vùng hạ vị, hố chậu bên phải của Tô Quốc Tú, gây thương tích với tỉ lệ tổn thương cơ thể đối với Tú là 01%, N.P.A có hành vi dùng dao bầu, rủ rê, xúi dục nhóm bạn do P.A quen ở Hải Phòng đuổi đánh N.Đ.H, gây thương tích với với tỉ lệ tổn thương cơ thể đối với H 01%; N.V.T và N.Đ.H có hành vi dùng chân, tay đánh T, dùng xe máy và và cầm dao quắm đuổi đánh T gây náo loạn nơi công cộng, đã gây ảnh hưởng đến an nình, trật tự, an toàn xã hội ở địa phương.

Bản án của Toà án nhân dân huyện Kim Thành căn cứ Khoản 2 Điều 318, điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51, Điều 91, Điều 96 BLHS, tuyên bố bị cáo N.V.T và N.Đ.H phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”, áp dụng biện pháp tư pháp giáo dục tại trường giáo dưỡng đối với bị cáo N.V.T thời hạn 18 tháng và N.Đ.H thời hạn 15 tháng. Ngày 08/6/2023, hai bị cáo làm đơn kháng cáo xin được giáo dục tại địa phương.

Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát tỉnh Hải Dương đề nghị áp dụng Khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1, Khoản 2 Điều 51, Điều 91, Điều 96 BLHS, Điều 356 BLTTHS không chấp nhận đơn kháng cáo của hai bị cáo, áp dụng biện pháp tư pháp giáo dục tại trường giáo dưỡng đối với bị cáo N.V.T thời hạn 18 tháng và N.Đ.H thời hạn 15 tháng.

Trợ giúp viên pháp lý bào chữa cho bị cáo N.V.T và N.Đ.H đề nghị HĐXX xem xét đến việc bị cáo N.V.T tại thời điểm xét xử phúc thẩm đã đủ 18 tuổi, bị cáo N.Đ.H chỉ còn 20 ngày nữa là đủ 18 tuổi, việc đưa các bị cáo vào giáo dục tại trường giáo dưỡng không còn nhiều ý nghĩa. Đồng thời xem xét hoàn cảnh của hai bị cáo, bị cáo N.Đ.H có bố mẹ đã ly hôn, hiện đang ở cùng với ông bà ngoại già yếu không có người chăm sóc. Bị cáo N.V.T có mẹ hiện đi lao động nước ngoài, bố bị cáo đi làm ăn xa, bị cáo có trách nhiệm ở nhà chăm sóc ông bà nội đã già yếu. Việc áp dụng biện pháp Giáo dục tại xã, phường, thị trấn có thể tạo cho bị cáo cơ hội vừa ở tại địa phương rèn luyện, vừa có thể chăm sóc ông bà già yếu, phấn đấu thành công dân có ích cho xã hội. Từ đó đề nghị HĐXX phúc thẩm áp dụng khoản 2 Điều 318, điểm s, khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 91 và Điều 95 BLHS; chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm số 33/2023/HS-ST ngày 02/6/2023 của TAND huyện Kim Thành, cho hai bị cáo được áp dụng biện pháp “Giáo dục tại xã, phường, thị trấn”

Kết thúc phiên tòa, Hội đồng xét xử áp dụng Khoản 2 Điều 318 BLHS, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 91, Điều 96 BLHS, Điều 356 BLTTHS không chấp nhận đơn kháng cáo của hai bị cáo, giữ nguyên bản án Hình sự sơ thẩm, áp dụng biện pháp tư pháp giáo dục tại trường giáo dưỡng đối với bị cáo N.V.T thời hạn 18 tháng và N.Đ.H thời hạn 15 tháng.